C’era una volta un paziente, una malattia ed uno psicologo…

commento di prova… scusate… è un nuovo sistema commenti e voglio essere sicuro che funzia ;))

Bell’articolo Nicola, sono d’accordo e trovo che sia perfettamente in linea con i tempi … l’unico rischio in fatto di social networking è l’over sharing secondo me …. è importante per il professionista mantenere una linea informativa sui social, ma è necessario che sia elegante, sobria e non troppo martellante … questo è il mio parere

Bell’articolo Nicola, sono d’accordo e trovo che sia perfettamente in linea con i tempi … l’unico rischio in fatto di social networking è l’over sharing secondo me …. è importante per il professionista mantenere una linea informativa sui social, ma è necessario che sia elegante, sobria e non troppo martellante … questo è il mio parere

siamo dunque giunti a questo livello di falsificazione della realtà…
l’essere umano è sempre lo stesso
peccato che lo psicologo non lo sappia
non l’ha mai saputo!

psicologhi superspecialisti? che sanno fare cosa?
e comunque dove sono… dove lavorano… chi sono questi superspecialisti?

non è ancora arrivato il momento di svelare umilmente la nostra povertà!?

Mario Trovarelli

Mi sembra molto interessante…l’idea di aggiornarsi e competere con un’utenza molto aggiornata e alla ricerca spasmodica di una “super salute” , come la chiami tu, è un’esigenza che abbiamo anche noi ERBORISTI, che facciamo dell’ascolto la nostra punta di diamante.
La mia proposta è una collaborazione fattiva fra lo psicologo e l’erborista: lo psicologo può “prescrivere” rimedi naturali che rendono l’utente-cliente-paziente più CONVINTO di fare qualcosa per il suo BENESSERE PSICO-FISICO.
Non per altro spopolano corsi di formazione per COUNSELOR NATUROPATA: un servizio a tutto tondo che secondo me DEVE essere svolto dallo psicologo, il quale ha il solo impegno di ampliare le proprie competenze sulle Piante Officinali e sul mondo degli integratori per il benessere, chiaramente acquistati attraverso i canali ufficiali ( erboristerie ) e consigliati ( non prescritti ) dallo psicologo.
Tutto ciò anche per cavalcare l’onda della richiesta di un metodo NATURALE per ovviare ai propri disagi esistenziali ( passatemi il termine…sono un’erborista ) e per contrastare il metodo classico che fa uso di psichiatra ( prescrizione )e psicofarmaci ( farmacia).
Chi non fa questo secondo me, nella logica di un mercato che cambia e che richiede sempre più professionalità, è OUT.
Spero di annoverarvi tra i futuri CONSIGLIERI di Piante Officinali.
Grazie per l’attenzione!
P.S.:@ Nicola: un pò lento dal mio I Phone.
Ciao,
Maddalena Affinito, erborista dal 1987

Mi sembra molto interessante…l’idea di aggiornarsi e competere con un’utenza molto aggiornata e alla ricerca spasmodica di una “super salute” , come la chiami tu, è un’esigenza che abbiamo anche noi ERBORISTI, che facciamo dell’ascolto la nostra punta di diamante.
La mia proposta è una collaborazione fattiva fra lo psicologo e l’erborista: lo psicologo può “prescrivere” rimedi naturali che rendono l’utente-cliente-paziente più CONVINTO di fare qualcosa per il suo BENESSERE PSICO-FISICO.
Non per altro spopolano corsi di formazione per COUNSELOR NATUROPATA: un servizio a tutto tondo che secondo me DEVE essere svolto dallo psicologo, il quale ha il solo impegno di ampliare le proprie competenze sulle Piante Officinali e sul mondo degli integratori per il benessere, chiaramente acquistati attraverso i canali ufficiali ( erboristerie ) e consigliati ( non prescritti ) dallo psicologo.
Tutto ciò anche per cavalcare l’onda della richiesta di un metodo NATURALE per ovviare ai propri disagi esistenziali ( passatemi il termine…sono un’erborista ) e per contrastare il metodo classico che fa uso di psichiatra ( prescrizione )e psicofarmaci ( farmacia).
Chi non fa questo secondo me, nella logica di un mercato che cambia e che richiede sempre più professionalità, è OUT.
Spero di annoverarvi tra i futuri CONSIGLIERI di Piante Officinali.
Grazie per l’attenzione!
P.S.:@ Nicola: un pò lento dal mio I Phone.
Ciao,
Maddalena Affinito, erborista dal 1987

ciao Nicola. non so…l’articolo sembra scritto quasi con (passami il termine) sarcasmo, forse saranno quei corsivi che hai inserito? non saprei dirti con precisione. e poi super specialisti? che vuol dire? gli psicologi della corrente umanistico-esistenziale non li hanno mai chiamati “pazienti”, ma sempre clienti e il motivo sta tutto nella considerazione del concetto di malattia (penso tu conosca bene la differenza che passa tra l’eliminare il sintomo e la salutogenesi). la necessità di imparare a pubblicizzarsi senza esagerare è una necessità profonda, considerando ognuno di noi di fronte a quanta concorrenza si trova.un abbraccio. Giovanni

ciao Nicola. non so…l’articolo sembra scritto quasi con (passami il termine) sarcasmo, forse saranno quei corsivi che hai inserito? non saprei dirti con precisione. e poi super specialisti? che vuol dire? gli psicologi della corrente umanistico-esistenziale non li hanno mai chiamati “pazienti”, ma sempre clienti e il motivo sta tutto nella considerazione del concetto di malattia (penso tu conosca bene la differenza che passa tra l’eliminare il sintomo e la salutogenesi). la necessità di imparare a pubblicizzarsi senza esagerare è una necessità profonda, considerando ognuno di noi di fronte a quanta concorrenza si trova.un abbraccio. Giovanni

Io invece sono d’accordo con l’articolo, proprio perchè “l’etichetta” che si affida agli psicologi di solito è sempre quella di psicologo, analista-paziente. Gli sviluppi recenti, sono utili proprio per far capire alle persone in generale, che lo psicologo può occuparsi anche della prevenzione e non soltanto della “cura”, può essere preso in considerazione anche il versante positivo. Mi permetto di affermarlo in quanto studio Psicologia del Lavoro e delle Organizzazioni che quindi ha a che fare più che con pazienti, con clienti! Ma anche se si trattasse del classico paziente, le opinioni, i giudizi sugli psicologi dovrebbero cambiare, ampliarsi, forse così ci sarebbe anche più possibilità di lavoro in quanto le aziende ad esempio, potrebbero arrivare ad essere meno restie, nei confronti della figura professionale a cui possono rivolgersi per svariati motivi.

Io invece sono d’accordo con l’articolo, proprio perchè “l’etichetta” che si affida agli psicologi di solito è sempre quella di psicologo, analista-paziente. Gli sviluppi recenti, sono utili proprio per far capire alle persone in generale, che lo psicologo può occuparsi anche della prevenzione e non soltanto della “cura”, può essere preso in considerazione anche il versante positivo. Mi permetto di affermarlo in quanto studio Psicologia del Lavoro e delle Organizzazioni che quindi ha a che fare più che con pazienti, con clienti! Ma anche se si trattasse del classico paziente, le opinioni, i giudizi sugli psicologi dovrebbero cambiare, ampliarsi, forse così ci sarebbe anche più possibilità di lavoro in quanto le aziende ad esempio, potrebbero arrivare ad essere meno restie, nei confronti della figura professionale a cui possono rivolgersi per svariati motivi.

Mi è capitato di leggere diversi contributi e commenti di svariati articoli di tutta questa galassia che poi è anche la mia galassia che,forse un pò troppo semplicisticamente,chiamiamo Psicologia.Rispetto sia ad annose questioni come l’istituzione dello Psicologo clinico di base,la fusione delle facoltà di Psicologia con una parte di Medicina alla Sapienza a Roma,ma anche il futuro dell’ENPAP,la cassa previdenziale e le prospettive dello stesso Ordine Professionale,tante davvero tante e discordanti sono le voci a fronte di una galassia,la nostra,che,pur con ingenti problemi di precariato e disoccupazione,potrebbe davvero essere una professione ambita e dal forte riconoscimento sociale.Non solo per il mandato etico che ogni psicologo sin da quando studia dovrebbe riconoscersi,ma anche per il numero di colleghi e di studenti in formazione che la Psicologia ha.Di certo inferiore a professioni come i farmacisti,i medici o i sanitari.Senza considerare che alcuni psicoterapeuti non sono psicologi.Dovremmo fare(e chi meglio di noi può farlo)della nostra frammentazione che è la principale debolezza della categoria,la principale forza e virtù.Siamo gli unici che possono davvero entrare di diritto in ogni contesto lavorativo da quelli clinici a quelli aziendali più disparati,passando per il terzo settore e l’impegno sociale.E,badiamo bene,ognuno di questi macro-contesti,ha in sè più di un sistema(parlo di sistema per mantenere il paragone che ho fatto in precedenza,quello della galassia)in cui far valere le nostre competenze specifiche che sono il frutto di tante generalità e specificità.Che il nostro compito sia quello di legare la terra con il cielo è sicuramente un compito arduo,ma dobbiamo anche essere consapevoli che siamo i soli che possiamo farlo:d’altronde già gli antichi sumeri ritenevano che ciò che è nel macrocosmo è anche nel microcosmo e il microcosmo non è altro che la psiche di ognuno.

Mi è capitato di leggere diversi contributi e commenti di svariati articoli di tutta questa galassia che poi è anche la mia galassia che,forse un pò troppo semplicisticamente,chiamiamo Psicologia.Rispetto sia ad annose questioni come l’istituzione dello Psicologo clinico di base,la fusione delle facoltà di Psicologia con una parte di Medicina alla Sapienza a Roma,ma anche il futuro dell’ENPAP,la cassa previdenziale e le prospettive dello stesso Ordine Professionale,tante davvero tante e discordanti sono le voci a fronte di una galassia,la nostra,che,pur con ingenti problemi di precariato e disoccupazione,potrebbe davvero essere una professione ambita e dal forte riconoscimento sociale.Non solo per il mandato etico che ogni psicologo sin da quando studia dovrebbe riconoscersi,ma anche per il numero di colleghi e di studenti in formazione che la Psicologia ha.Di certo inferiore a professioni come i farmacisti,i medici o i sanitari.Senza considerare che alcuni psicoterapeuti non sono psicologi.Dovremmo fare(e chi meglio di noi può farlo)della nostra frammentazione che è la principale debolezza della categoria,la principale forza e virtù.Siamo gli unici che possono davvero entrare di diritto in ogni contesto lavorativo da quelli clinici a quelli aziendali più disparati,passando per il terzo settore e l’impegno sociale.E,badiamo bene,ognuno di questi macro-contesti,ha in sè più di un sistema(parlo di sistema per mantenere il paragone che ho fatto in precedenza,quello della galassia)in cui far valere le nostre competenze specifiche che sono il frutto di tante generalità e specificità.Che il nostro compito sia quello di legare la terra con il cielo è sicuramente un compito arduo,ma dobbiamo anche essere consapevoli che siamo i soli che possiamo farlo:d’altronde già gli antichi sumeri ritenevano che ciò che è nel macrocosmo è anche nel microcosmo e il microcosmo non è altro che la psiche di ognuno.

e già.. è proprio così..un nuovo paradigma stà prepotentemente attecchendo imponendo nella nostra realtà e la comunità professionale degli psicologi non può che e deve abbracciarlo..:Già l’OMS rispetto al modello bio-psico-sociale, un buon primo passo verso questo nuovo scenario, aveva considerato la salute e la malattia come prodotti derivanti dalla combinazione di fattori biologici, comportamentali e sociali e che questi, dando vita a un intreccio inscindibile, sottendono / sono la causa o conseguenze del VISSUTO SOGGETTIVO rispetto e verso la malattia che la persona sta affrontando e vivendo. A questo poi si lega il mutato rapporto di potere fra curante e curato, l’evoluzione delle tecniche terapeutiche e soprattutto l’evoluzione culturale in atto nella popolazione. Alla luce di tali cambiamenti,già sopra citati, è necessario potenziare le nostre capacità di coinvolgere il paziente-ormai sempre più cliente- ma anche e soprattutto la sua famiglia nella gestione delle cure..a proposito del quale sarebbe giusto ridefinire e affrontare il tanto delicato limite tra ‘giuste cure’ e ‘accanimento terapeutico’, centrando l’attenzione e il processo di cura SUL paziente per migliorare la sua compliance ai trattamenti. Spero di aver contribuito con un pò del mio pensiero, Buona vita e buon lavoro 🙂

e già.. è proprio così..un nuovo paradigma stà prepotentemente attecchendo imponendo nella nostra realtà e la comunità professionale degli psicologi non può che e deve abbracciarlo..:Già l’OMS rispetto al modello bio-psico-sociale, un buon primo passo verso questo nuovo scenario, aveva considerato la salute e la malattia come prodotti derivanti dalla combinazione di fattori biologici, comportamentali e sociali e che questi, dando vita a un intreccio inscindibile, sottendono / sono la causa o conseguenze del VISSUTO SOGGETTIVO rispetto e verso la malattia che la persona sta affrontando e vivendo. A questo poi si lega il mutato rapporto di potere fra curante e curato, l’evoluzione delle tecniche terapeutiche e soprattutto l’evoluzione culturale in atto nella popolazione. Alla luce di tali cambiamenti,già sopra citati, è necessario potenziare le nostre capacità di coinvolgere il paziente-ormai sempre più cliente- ma anche e soprattutto la sua famiglia nella gestione delle cure..a proposito del quale sarebbe giusto ridefinire e affrontare il tanto delicato limite tra ‘giuste cure’ e ‘accanimento terapeutico’, centrando l’attenzione e il processo di cura SUL paziente per migliorare la sua compliance ai trattamenti. Spero di aver contribuito con un pò del mio pensiero, Buona vita e buon lavoro 🙂

e già.. è proprio così..un nuovo paradigma stà prepotentemente attecchendo, imponendosi nella nostra realtà, e la comunità professionale degli psicologi non può che abbracciarlo..:Già l’OMS rispetto al modello bio-psico-sociale, un buon primo passo verso questo nuovo scenario, aveva considerato la salute e la malattia come prodotti derivanti dalla combinazione di fattori biologici, comportamentali e sociali e che questi, dando vita a un intreccio inscindibile, sottendono / sono la causa o conseguenze del VISSUTO SOGGETTIVO rispetto e verso la malattia che la persona sta affrontando e vivendo. A questo poi si lega il mutato rapporto di potere fra curante e curato, l’evoluzione delle tecniche terapeutiche e soprattutto l’evoluzione culturale in atto nella popolazione. Alla luce di tali cambiamenti,già sopra citati, è necessario potenziare le nostre capacità di coinvolgere il paziente-ormai sempre più cliente- ma anche e soprattutto la sua famiglia nella gestione delle cure..a proposito del quale sarebbe giusto ridefinire e affrontare il tanto delicato limite tra ‘giuste cure’ e ‘accanimento terapeutico’, centrando l’attenzione e il processo di cura SUL paziente per migliorare la sua compliance ai trattamenti. Spero di aver contribuito con un pò del mio pensiero, Buona vita e buon lavoro 🙂

e già.. è proprio così..un nuovo paradigma stà prepotentemente attecchendo, imponendosi nella nostra realtà, e la comunità professionale degli psicologi non può che abbracciarlo..:Già l’OMS rispetto al modello bio-psico-sociale, un buon primo passo verso questo nuovo scenario, aveva considerato la salute e la malattia come prodotti derivanti dalla combinazione di fattori biologici, comportamentali e sociali e che questi, dando vita a un intreccio inscindibile, sottendono / sono la causa o conseguenze del VISSUTO SOGGETTIVO rispetto e verso la malattia che la persona sta affrontando e vivendo. A questo poi si lega il mutato rapporto di potere fra curante e curato, l’evoluzione delle tecniche terapeutiche e soprattutto l’evoluzione culturale in atto nella popolazione. Alla luce di tali cambiamenti,già sopra citati, è necessario potenziare le nostre capacità di coinvolgere il paziente-ormai sempre più cliente- ma anche e soprattutto la sua famiglia nella gestione delle cure..a proposito del quale sarebbe giusto ridefinire e affrontare il tanto delicato limite tra ‘giuste cure’ e ‘accanimento terapeutico’, centrando l’attenzione e il processo di cura SUL paziente per migliorare la sua compliance ai trattamenti. Spero di aver contribuito con un pò del mio pensiero, Buona vita e buon lavoro 🙂

Caro psicomarchettaro, come l’altra volta citavi a vanvera Serge Latouche, adesso scomodi, sempre senza alcuna logica di contenuto, addirittura Ivan Illich, che se sapesse chi sei si rivolterebbe nella tomba. Ma veniamo al dunque della tua considerazione sul futuro della professione di psicologo e sui cambiamenti in atto in merito al rapporto tra paziente-cliente e percezione di salute nella gente.
Per quanto mi riguarda la salute va intesa come equilibrio psicofisico in relazione al determinato contesto socio ambientale. Malattia invece è la rottura di questo equilibrio con manifestazioni di sofferenza. Si può ragionare su cosa sia l’equilibrio della salute, soprattutto in ambito psichico, poiché il nostro fondamentale dato sociale crea risposte diverse in epoche e culture differenti.
Nel nostro contesto economico, che i tuoi citati Illich e Latouche hanno criticato aspramente, la malattia è essenzialmente un mercato. Un mercato ricchissimo, che nel mondo occidentale viene subito dopo quello delle armi e del petrolio. Come ben saprai i mercanti della salute, case farmaceutiche, medici, finte associazioni di malati, e, ahimè, anche qualche psicologo folgorato sulla via dello e-psicomarchettarismo, ovviamente sfruttano il filone commerciale della sofferenza, addirittura creando nuove malattie, sia fisiche che psichiche, o cambiando i paradigmi per includere i sani in inutili e dannosi percorsi terapeutici.
Credo che uno psicologo abbia, o almeno debba avere, gli strumenti culturali e relazionali, soprattutto l’empatia, per potersi occupare più di sofferenza, anche quella indotta dal modello socioeconomico in cui viviamo, più che pensare a come modificare proprio atteggiamento per rincorrere più clienti possibile.
Ovviamente anche lo psicologo ha diritto a vedere riconosciuta, anche economicamente, la propria attività professionale, cercando di proporre nel miglior modo possibile, ma soprattutto utile alla cura della sofferenza del paziente, non solo quella percepita “culturalmente”, ma anche, e forse soprattutto, a quella indotta dai mercenari del mercato della salute, la propria qualità di terapeuta.
Quindi secondo me non si tratta di rincorrere attività autoreferenziali di pubblicizzazione del proprio impegno professionale, ma di lavorare per lo scopo comune, in un modello collaborativo e non competitivo, sempre per ricordarti le tue citazioni sconnesse, di rendere accessibile agli utenti un’informazione corretta e per lo più attendibile dell’intervento dello psicologo e dello psicoterapeuta in ambito sanitario.
Se si vuole questo bisognerebbe impedire la pubblicizzazione professionale indipendente, dove ovviamente ognuno, anche in buona fede, promuove più il sè ideale ipertrofico di kouthiana memoria, magari corroborato da avidità economica e di potere, che obbiettive indicazioni utili all’utenza.
Pertanto mi piacerebbe che ci fosse per i pazienti un’informazione professionale in ambito psicologico chiara e scevra da interessi individuali, dove le basi della professionalità non sono gli ammennicoli da imbonitore televisivo, ma chiaramente valutabili considerazioni di acquisita capacità d’intervento terapeutico adeguato.
Sono profondamente d’accordo che è importante conoscere e saper utilizzare gli strumenti di comunicazione più attuali, ma senza essere passivi, con l’unico scopo di sfruttarli a proprio vantaggio, e con la considerazione critica necessaria al loro utilizzo corretto e utile alla comunità.
Se il mondo cambia, e non necessariamente in meglio, possiamo provare considerarci come parte di quel cambiamento, e non solo come dei topi da laboratorio che rincorrono il formaggio per non morire di fame.
Awanagana… (cit.)
Carlo Cerracchio

Scusa Piccinini, è successo un fatto alquanto bizzarro: ieri avevo postato un messaggio qui in cortese risposta ad una tua richiesta di commento, ma non lo trovo più… Sicuro della tua indole generosa e impavida, del tuo disinteressato spirito filantropico, e della tua idiosincrasia verso la mistificazione culturale e politica, non oso immaginare che tu possa, addirittura, averlo cancellato! Ti prego aiutami a capire, magari rovistando tra il pattume del Disqus, quale malevolo disguido tecnico abbia causato tale infausto inconveniente. Ovviamente, con il solo scopo di aiutare il tuo veemente impeto democratico, qualora non si riproponesse qui a breve il testo smarrito, sarà mia cura ricordarti pedissequamente e con ricorrenza stretta, con copia di tale post, l’evento increscioso. Awanagana! (cit.) Carlo Cerracchio

be’, come diceva il tale, “La théorie c’est bon mais ça n’empêche pas d’exister”… checché ne dica anche l’OMS, le malattie continuano ad esistere… di

be’, come diceva il tale, “La théorie c’est bon mais ça n’empêche pas d’exister”… checché ne dica anche l’OMS, le malattie continuano ad esistere… di

Carissimo Piccinini, desolato assai per la controversia porgo riverente le mie sommesse scuse qualora il colorito termine “psicomarchettaro”, frutto di una scherzosa, inoffensiva e magari incauta translitterazione di “psicomarketing”, termine a te caro, abbia indotto offesa nella tua sensibile indole. Per quanto riguarda Latouche e Illich qualsiasi conoscitore della teoria della decrescita considererebbe alquanto incauta l’associazione dei due critici del sistema economico liberista con lo psicomarketing da te legittimamente propugnato.Anzi, qualche estremista concettuale potrebbe vederci addirittura un tentativo di mistificazione. Pertanto ritengo legittimamente fantasticatile, sempre con il solito briciolo di ironia, un ribaltamento tombale, anche con doppio carpiato e avvitamento a destra, del buon Illich a causa delle tue citazioni. Ma oltre questo nel mio post c’erano indicazioni serie, certo non in linea con il tuo pensiero, ma forse utili al dibattito sul tema da te proposto, che, purtroppo, data la tua comprensibile idiosincrasia verso le contrapposizioni linguistiche e culturali, non sarà possibile qui dibattere. Ahimè me ne farò una ragione, non è che abbia solitamente fremiti inconsulti, se non a volte di esterrefatta incredulità, nel frequentare i tuoi blog, e, come ben sai, visto che li banni periodicamente, ho altri spazi di ben più ampia, o comunque diversa, prospettiva culturale dove far scorrere la mia penna virtuale. Ma visto che mi era stato da te chiesto via email, e stranamente in un idioma comprensibile senza troppe “awanaganate” da piccolo “americano a Roma ” di sordiana memoria, che di solito mi rendono incomprensibile, mea culpa da inadegata acculturazione anglofila, le tue missive, un contributo, se pur critico, te l’ho inviato. Qualora la tua frenesia bannatrice dovesse avere un sussulto tollerante ti autorizzo a pubblicare il messaggio inquisito cambiando il termine sacrilego “psicomarchettaro” in quello più politicamente corretto “psicomarketingaro”. Qualora l’onta fosse da te ritenuta indissolubile, attendo con referenza l’elenco dei padrini, armati di fioretto o di bolli legali a tua discrezione. Ovviamente ritengo questo post come legittimo esercizio di diritto di replica, con le opportune conseguenze.

ciao Nicola l’articolo è pertinente e puntuale. chiaramente non mi sono mai sognato di chiamare pazienti le persone che a me si rivolgono. da psicologo (e non da medico;scusate la precisazione…) per me sono soggetti in divenire, ovviamente clienti da accogliere e da ascoltare. questo è il principale insegnamento che ho ricevuto dalla mia formazione universitaria e post-lauream. per quanto riguarda i clienti è vero che oramai aborrono al termine malattia psichica, rifuggono dalle etichette. la ricerca di informazioni e di soluzioni autoterapeutiche è dilagante e al tempo stesso è ampiamente diffusa la classica diffidenza/resistenza verso i professionisti della salute psichica. anche la domanda di super-salute (termine poco adatto ma efficace) sembra attecchire sempre più. chiaramente c’è molta confusione nelle persone su cosa comporti una salute che concerne e che si fonda sulla la dimensione del benessere e quella del bene-stare. Infine sono d’accordo quando dici che le persone cercano soluzioni ai loro problemi. quello che spetta fare a noi professionisti del benessere è fornire suggerimenti e soluzioni (oltre che ascolto e comprensione che sono fondamentali) non certo magiche ma neanche lunghe e interminabili. Infatti le persone fuggono dai professionisti psy anche perchè temono di essere ingabbiati in un rapporto senza fine e senza soluzioni di continuità. ascolto, sostegno, consulenza e problem solving restano a mio avviso le parole chiave nel mondo contemporaneo.
buon lavoro e a presto

ciao Nicola l’articolo è pertinente e puntuale. chiaramente non mi sono mai sognato di chiamare pazienti le persone che a me si rivolgono. da psicologo (e non da medico;scusate la precisazione…) per me sono soggetti in divenire, ovviamente clienti da accogliere e da ascoltare. questo è il principale insegnamento che ho ricevuto dalla mia formazione universitaria e post-lauream. per quanto riguarda i clienti è vero che oramai aborrono al termine malattia psichica, rifuggono dalle etichette. la ricerca di informazioni e di soluzioni autoterapeutiche è dilagante e al tempo stesso è ampiamente diffusa la classica diffidenza/resistenza verso i professionisti della salute psichica. anche la domanda di super-salute (termine poco adatto ma efficace) sembra attecchire sempre più. chiaramente c’è molta confusione nelle persone su cosa comporti una salute che concerne e che si fonda sulla la dimensione del benessere e quella del bene-stare. Infine sono d’accordo quando dici che le persone cercano soluzioni ai loro problemi. quello che spetta fare a noi professionisti del benessere è fornire suggerimenti e soluzioni (oltre che ascolto e comprensione che sono fondamentali) non certo magiche ma neanche lunghe e interminabili. Infatti le persone fuggono dai professionisti psy anche perchè temono di essere ingabbiati in un rapporto senza fine e senza soluzioni di continuità. ascolto, sostegno, consulenza e problem solving restano a mio avviso le parole chiave nel mondo contemporaneo.
buon lavoro e a presto

Non posso che condividere in pieno questo articolo, decisamente orientato, tra l’altro, verso la linea europea di promozione della professione. Nessuno, per esempio in Inghilterra, sa cosa sia lo “psicologo generico” (e manco si sogna di chiamare “paziente” uno che malato non è, e paga pure la parcella piena) ed è stato, e ancora è, un deficit tutto italiota quello di presentare socialmente la figura dello psicologo come scimmiottamento delle professioni sanitarie, in primis del medico. Strategia perdente dal punto di vista sociale e professionale (e ora anche economico), cui, spero AltraPsicologia darà una dritta innovativa e più anglo-sassone che italianamente medievale. Io abolirei pure l’esame di Stato, che prova solo la competenza di qualcuno nel qui ed ora della sede d’esame, e non lungo tutto il corso della sua carriera professionale. Inoltre, servono specializzazioni differenziate e calibrate sulle richieste del mercato, non sulle competenze degli accademici (che con il mercato, che non sia quello della formazione, hanno spesso poco a che fare…).

Ciao Nicola, ho letto con interesse le tre proposte di articoli della tua ultima newsletter, in merito a “liquidità” e bisogno di star bene. Mi ritrovo pienamente nelle tue considerazioni. Trovo che la psicologia ha bisogno di rinnovarsi, se non vuole apparire una scienza “vecchia” (anche la filosofia può essere sembrata vecchia ai pionieri psicologi, anche Freud può essere sembrato vecchio a chi ha iniziato ad utilizzare strumenti e metodologie nuove). Gli psicologi (non tutti…) si muovono lentamente, pachidermi appesantiti dal loro sapere e dalla loro certezza accademica, fissi su modalità operative consolidate ad osservare tristemente che il mondo intanto sta andando da un’altra parte… Altri ci stanno “rubando” il lavoro e a nulla serve che noi, seduti nel nostro Studio, ci lamentiamo delle loro tecniche da venditori, della loro presunta incompetenza e rivendichiamo i nostri diritti, dopo 10 o 20 anni passati sui libri e denaro speso tra Università e Scuole di specializzazione. Alla fine “il cliente ha sempre ragione”, e le sue scelte determinano il successo o il fallimento di chi eroga Servizi. Dunque forse abbiamo qualcosa da imparare da tutti i “professionisti della salute” ai quali le persone con più facilità si avvicinano perché li sentono più vicini ai loro bisogni, fossero anche insegnanti di danza… (pur senza “svilire” o “svendere” il nostro bagaglio di competenze…)